Los medios en campaña: periodismo y periodistas en las redes sociales

Se ha creado una especie de “casta”, ambos intermediarios (políticos y periodistas) se han aproximado demasiado, se han corrompido, impermeabilizado, y muchos han olvidado el supuesto servicio de intermediación que deben cumplir con la ciudadanía.
Esta separación de la ciudadanía que se ha ido conformando sucedió previamente a la aparición y la extensión del uso de Internet. Antes, la ciudadanía no tenía una vía de comunicación directa con sus intermediarios, posibilitada por esta nueva tecnología de la comunicación.
Por ello, se está produciendo una DESINTERMEDIACIÓN, ya que, es posible hablar con políticos y periodistas de forma directa, la ciudadanía toma parte de la compleja estructura que ha ido cambiando de un tiempo a esta parte.
Los intermediarios han perdido poder, ya no controlan el discurso, la ciudadanía puede poner a prueba a ambos, puede acceder a la información directamente.

A pesar de toda esta transformación, José Cervera, profesor de periodismo en la Universidad Rey Juan Carlos, no cree que esto produzca la desaparición de estos intermediarios, sino un radical replanteamiento de esta “casta”, y el surgimiento de nuevas relaciones entre políticos, periodistas y la sociedad.
Tras este matiz que planteó el profesor Cervera, los demás participantes de la mesa mesa redonda, Elvira García de Torres, profesora de periodismo en la Universidad Cardenal Herrera-CEU, y Magu Duarte, profesor de periodismo en la Universidad Rey Juan Carlos, se centraron en analizar cómo se ha vivido esta transformación en las redes sociales, y cómo estas son piezas clave para conseguir un periodismo más participativo. Se destacaron las nuevas funciones de los periodistas en esta “realidad social aumentada”, y también se habló del fenómeno de Twitter, y se analizaron numerosos ejemplos.

Camps y el Caso Gürtel

La polémica del caso Gürtel ha manchado la imagen del ex President de la Generalitat Valenciana, Francisco Camps, quien no ha podido escapar de la mano de la justicia, a la que ha empezado a rendir cuentas desde este pasado 12 de diciembre, fecha que ha dado el pistoletazo de salida al juicio contra Camps, para dictar la sentencia pertinente para los imputados de la trama Gürtel.

Camps fue sin duda un brillante actor político dentro del Partido Popular. Poseía un currículo profesional que apuntaba un porvenir político muy exitoso, y no sólo en el ámbito de la Comunitat Valenciana, sino a nivel nacional. Pero en el 2008, el revés inesperado del caso Gürtel hundió por completo estas expectativas y comenzó así, el declive de su carrera.

La trama Gürtel consiste en una red de corrupción liderada por Francisco Correa, Pablo Crespo, Álvaro Pérez “El bigotes” y Antoine Sánchez, todos y cada uno de ellos vinculados con el Partido Popular. Éstos ofrecían regalos de gran valor a diferentes cargos públicos y autoridades con el objetivo de obtener ciertos privilegios para su propio beneficio. De esta manera, Francisco Camps se vio implicado en el caso, ya que aceptó los “regalos” de estos empresarios a cambio de adjudicaciones millonarias a cargo de la Generalitat Valenciana.

En 2009, se publicó el primer indicio que aseguraba que Camps recibió la suma de 30.000 euros en trajes, sin embargo, el expresidente de la Generalitat, desmintió en repetidas ocasiones estas acusaciones, que poco a poco fueron haciendo eco en los medios de comunicación.

Pocos meses después, el juez Garzón abrió una investigación sobre la rama valenciana del Caso Gürtel, que adjudicó al TSJCV para llevarlo a cabo. Hasta que el 20 de mayo de 2009, Camps fue declarado imputad0.

Ya en el año 2010, la política de Francisco Camps estaba muy condicionada. De hecho, bajo la presión del Partido Popular, tuvo que destituir al secretario del PPCV, Ricardo Costa (también imputado en la red de corrupción), para salvaguardar la imagen del partido. De esta manera, el PP ha basado su estrategia política en negaciones y más negaciones, que sólo han conseguido posponer la fecha del juicio.

Pero su política de negación y la defensa de su inocencia, no han evitado que en enero de 2011, la Fiscalía Anticorrupción exigiera 41.250 euros de multa a Camps por un delito de cohecho impropio, además de la acusación por parte del PSPV, que elevó la petición a tres años de cárcel y ocho de inhabilitación, además de una multa de 46.000 euros.

Cabe añadir, que Francisco Camps ha tenido una pequeña lucha interna con su propio partido, ya que la dirección del PP ha intentado convencer al ex Presidente autonómico para que reconociera su culpabilidad, y así no ser catalogado como acusado a las puertas de las elecciones generales. Camps no cedió ante este trato, sin embargo, sus dos compañeros, Campos y Betoret, sí aceptaron su culpabilidad.

Además, por otro lado, no pasaron desapercibidas las conversaciones entre Camps y “El Bigotes”, que en cuanto salieron a la luz, fueron el detonante clave para ensuciar por completo la imagen del ex President de la Generalitat.

No obstante, a pesar de las imputaciones y de la corrupción que envuelve al PPCV, Camps obtuvo la mayoría absoluta en las elecciones autonómicas del pasado mes de mayo. Así pues, el PP consigió mantenerse en el poder de la Comunitat, pero su imagen pública pendía (y pende) de un hilo, y por esa razón, Francisco Camps, decidió dimitir de su cargo como President de la Generalitat el 20 de julio del 2011. Sus motivos fueron claros, lo hizo “por el bien de la Comunitat Valenciana, de España y del PP”, aunque los periódicos, por otro lado, sostenían que la verdadera razón era  ”por el caso de los trajes”.  Aun así, y a pesar de las circunstancias, el diputado de Les Corts Valencianes, mantiene su inocencia hasta el final.

[There is a video that cannot be displayed in this feed. Visit the blog entry to see the video.]

Noticia

Durante la primera sesión del juicio del caso Gürtel, Francisco Camps se declaró “absolutamente inocente”; en la segunda aseguró que “El Bigotes” le regaló trajes, pero que los devolvió; hoy, uno de los presuntos cabecillas de la trama, Francisco Correa, no ha querido declarar, mientras que el ex número dos del PP valenciano, Ricardo Costa,niega haber recibido regalos de “Gürtel”.

El juicio por la trama Gürtel sigue su curso. Ha llegado hoy a su tercera jornada con la polémica que le caracteriza desde que se imputaron las acusaciones hace tres años. El ex presidente de la Generalitat, Francisco Camps, declaró en la segunda sesión de este juicio su inocencia, pese a las grabaciones que salieron a la luz en el mismo. “Te quiero un huevo”, “¿Has recibido mi tarjetón?” y “amiguito del alma” son las comprometidas conversaciones que mantuvieron Camps y Álvaro Pérez,”El Bigotes“, y pusieron en entredicho la supuesta inocencia de los acusados.

El ex presidente de la Generalitat está acusado de cohecho pasivo por aceptar unos trajes valorados en 14.000 euros. Francisco Camps ha estado apoyado en todo momento por la alcaldesa de Valencia Rita Barberá, que tras la enorme expectación mediática que ha despertado esta vista la calificó de “espectáculo”.

Camps declaró ayer, durante las 5 horas que duró su intervención, que siempre pagaba todas sus compras en metálico, puesto que no solía llevar tarjetas de crédito. Cuando se le pidió que mostrara los tíckets de compra de los trajes que supuestamente él mismo había comprado al modista José Tomás, se excusó diciendo que nunca guarda las facturas de sus compras. Pese a esto, sigue defendiendo su inocencia. Camps apuntó además que abandonó la Generalitat con un patrimonio menor al que poseía cuando comenzó su mandato y alegó haber dimitido “para poder defenderse”.
Parece ser que las preguntas que la acusación popular (encabezada por el PSOE, el principal partido de la oposición en Valencia) tenía preparadas para él no eran de su “agrado”, pues se negó rotundamente a responderlas alegando que estaban politizadas y no queria entrar en un debate político. Camps sólo respondió ayer a las preguntas de la representante de la Fiscalía Anticorrupción.

Por otra parte, hoy han sido llamados a declarar el ex número dos de la Generalitat, Ricardo Costa, el ex político y empresario Pablo Crespo y el empresario Francisco Correa.”Nunca Álvaro Pérez me ha regalado un traje, nunca me ha traído un traje a medida para ningún evento y obviamente, como consecuencia de eso, nunca he tenido que devolverle nada”, insistió Costa durante su intervención. Costa declaró, cuando se le preguntó por la existencia de documentos que verificaran sus compras, que autorizó a su secretaria a sacar 1.000 euros de su cuenta corriente, y aparte otros 200-300 euros en efectivo que entregó al señor Pérez, por lo que no tenía ninguna factura.

Por su parte, Correa y Crespo se han negado a hacer declaraciones y se han acogido, a petición de su abogado, al derecho constitucional que les ampara,  ya que están imputados en otros procesos judiciales similares abiertos en Madrid y en Valencia sobre la misma trama con los que podría existir relación.

La acusación popular pide una condena de tres años de cárcel y la fiscalía el pago de algo menos de 50.000 euros a los principales acusados de la trama Gürtel. Por ahora, los imputados no aportan ninguna información novedosa que pueda esclarecer los hechos que se juzgan.

Este juicio, cuya duración se estima que sea de dos meses, será, sin duda, uno de los juicios más polémicos que el país haya conocido. Centenares de periodistas y una veintena de fotógrafos, aparte de todos los interesados que acuden a las puertas del tribunal cada día, demuestran el interés general que suscita este caso. Los medios de comunicación, tanto impresos como digitales, siguen minuto a minuto las novedades del proceso. Medios como El País poseen apartados dedicados únicamente a seguir detalladamente cada nueva información, cada declaración, cada gesto. Incluso algunos, como El Mundo, copian textualmente cada frase que se dice en el juicio. También las redes sociales echan humo. Este es el caso de Twitter, cuyos usuarios han realizado un aumento notable de hastags como #casogürtel o #juiciocamps, demostrando así, una vez mas, que las redes sociales alcanzan límites insospechados.

Crítica de la película IN TIME

Andrew Niccol ha llegado “IN TIME” para llenar la salas de todo el mundo. La película interpretada por Amanda Seyfried y Justin Timberlake, se desarrolla en un mundo en el que no existe el dinero, además, los habitantes de esta sociedad futura no podrán envejecer más allá de los 25 años, ya que es a esta edad cuando el gen del envejecimiento queda desactivado. El director neozelandés, quien también dirigió la pelicula “El señor de la Guerra” (2005) y formó parte del grupo de guionistas de “El show de Truman” (1998), ha logrado con esta película hacer una crítica sobre la sociedad actual, comparando el dinero (el que parece ser el principal motor de la sociedad), con el tiempo, en el que las personas tendrán que ingeniárselas como puedan para lograr unos minutos o segundos más de vida.

Will Salas (Justin Timberlake) es un habitante de la parte pobre del planeta, su misión cada día es evitar que el reloj de vida que llevan insertado en el brazo se agote, por ello, trata de trabajar en una fábrica para conseguir honestamente más tiempo de vida. Tras la salida trabajo, Will sale como siempre a tomar algo y de manera inesperada salva a una persona, que posee mil años, de ser asesinada por la mafia del pueblo. Para estar a salvo ambos se esconden en una fábrica abandonada y tienen que pasar allí la noche, cuando Will se despierta encuentra en su brazo 1000 años más de vida. En este momento de la película, observamos como Andrew Nicoll manda un mensaje en el que trata de concienciar a la sociedad que la riqueza no da la felicidad, ejemplificado en el personaje, que pudiendo vivir eternamente y sin problemas, prefiere morir.

En ese momento, Will Salas comienza, con aires de venganza tras la muerte de su madre, Raches Salas (Olivia Wilde), un viaje hacia la zona rica del planeta, con el objetivo de dejar sin años a todos los habitantes que lo forman. Cuando llega a New Greenwich se encuentra con Silvya Weis (Amanda Seyfried), una chica de padres ricos en tiempo y la que nunca se ha planteado la posibilidad de vivir al día, con la cual empieza una relación sentimental. Es entonces cuando aparecen la figura de los Guardianes del Tiempo (Símil con la Policía), personas que tratan de desenmascarar, cuando les interesa, a los autores de robos de tiempo. Will Salas, al verse acorralado tras la persecución de los Guardianes secuestra a Silvya y le mostrará como viven las personas pobres, para que los pueblos ricos puedan tener todos sus caprichos y le enseña el egoísmo que tienen los más poderosos.

Desde este instante, Will y Silvya, formarán una pareja al más puro estilo “Robin Hood”, en el que tratarán de robar dinero de los ricos para hacer felices a los más necesitados, empezando por el pueblo en el que el protagonista había nacido. Su objetivo, no es otro, que hacer justicia y repartir los recursos a todos los ciudadanos, ya que, sin duda alguna, hay tiempo inagotable para todas las personas del planeta.

La película que ha conseguido un gran éxito en las taquillas, se debe a su gran crítica social enlazada con un fuerte filo romántico, que permiten al espectador estar pegado a la pantalla hasta el final de este espectacular film y nos hace reflexionar sobre hasta que punto valoramos y aprovechamos nuestras vidas. Como se ha dicho siempre: EL TIEMPO ES DINERO. Además, muestra en el papel de Amanda Seyfried, el caso de una persona que vive en un mundo encantado y no ve nada más lejos de él, que nunca ha visto de cerca a la gente sufrir y tener que trabajar duro, para poder seguir respirando y sobreviviendo día a día.

LO MEJOR: La reflexión, económica, política y social actual que Andrew Nicoll intenta realizar con este trabajo. En todo momento, este film, compara fuertemente los dos mundos que existen en la sociedad actual, dos prototipos de personas completamente opuestas, el pobre y el rico, este último caracterizado por el egoísmo y la codicia. El tema desde siempre muy arraigado en el pasado, en el presente y, seguramente, en el futuro, nos acerca a pensar y recapacitar sobre esta tesis profunda.

LO PEOR: La solución simplona que el director de la película hace acerca de este grave problema social, mandando un mensaje equivocado en el que la solución parace ser salir a la calle a robar bancos para hacer justicia.

Carola Sessa: @carolasessa

Pablo Leiva: @pabloleiva8

Caso Babel
Las relaciones de Iñaki Urdangarín y el Instituto Nóos con la Generalitat Valenciana están siendo investigadas por la Fiscalía Anticorrupción por un presunto desvío de fondos públicos de la empresa a cargo del Duque de Palma a la empresa valenciana Cacsa, que se encarga de la gestión del Museo de las Artes y las Ciencias de la ciudad de Valencia.

Dos antiguos altos cargos de Cacsa, Diego Jorge Vela y José Manuel Aguilar, están imputados por esta fiscalía por estampar su firma en contratos que Nóos firmó con la Cuidad de las Artes y las Ciencias de Valencia entre los años 2002 y 2009, cuando Vela y Aguilar se encontraban al frente de Cacsa.

La Operación Babel se está llevando a cabo por el juez José Castro, que en las últimas 48 horas ha mandado declarar a estos dos imputados, además de a una mujer de la que a día de hoy se desconoce su identidad. La Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (Udef) se está encargando de comprobar la documentación y los contratos que implican a Cacsa con el instituto Nóos, que preside el yerno del Rey.

GRÁFICAS

Noticia

• Hoy se inician las reuniones para el traspaso de poderes en La Moncloa
• Los ministros del nuevo Ejecutivo continúan siendo una incógnita

Hoy se han iniciado las reuniones en La Moncloa entre el ministro de la Presidencia en funciones, Ramón Jáurgeui, y la exportavoz parlamentaria del PP, Soraya Sáenz de Santamaría, para la coordinación del traspaso de poderes, tras el cumplimiento de los pronósticos electorales del pasado 20 de noviembre que otorgaron una mayoría absoluta al Partido Popular.

En esta primera toma de contacto, el Gobierno en funciones se ha comprometido con el Partido Popular a informarle de todas las decisiones que adopte hasta la toma de posesión del nuevo Ejecutivo, que se celebrará entre el 13 y 20 de diciembre, y a consensuar la posición que tomará España en las cumbres internacionales.

La responsabilidad del nuevo Gobierno no recaerá solamente en la figura de Mariano Rajoy. La plantilla de ministros, aún si determinar, será clave para el buen funcionamiento del ejecutivo sobre el que descansan las expectativas de muchos españoles. La incógnita sobre quienes serán los elegidos incita a leer entre líneas las posibles “pistas” que ha ido aportando Mariano Rajoy durante la campaña electoral con amables palabras dirigidas a sus “cuatro primeros puestos” que son Ana Mato, Alberto Ruíz Gallardón, Miguel Arias Cañete y Soraya Sáez de Santamaría . Lo que sí está decidido es la reducción del número de ministerios de 15 a 12.

El panorama económico esta impreciso. En la actualidad en España no se tienen cifras concretas de la economía del país. Los medios de comunicación y los españoles conocen el mal estado financiero debido a que bolsa española sigue en déficit y la prima de riesgo continúa aumentando, situación que algunos esperaban que iba a cambiar con la victoria de Rajoy. Respecto a este tema, el presidente del comité electoral del PP, Miguel Arias Cañete señaló: “No hay que generar alarmas innecesarias en la población hasta que no se sepa exactamente el diagnóstico”. El mismo Arias Cañete afirmó que Rajoy ha prometido que “va a cumplir los objetivos del déficit y de reducción del gasto público”, lo que se traduce en una oleada de recortes de presupuesto y de reformas radicales.

Hoy es el tercer día después de conocer los resultados de la votación y lo único que se especula es el posible nombre del vicepresidente económico, entre los que se mencionan a Luis de Guindos, Josep Piqué, Manuel Pizarro, Jaime Caruana o José Manuel González Páramo. Rajoy, por su parte, se resiste a desvelar quién lo acompañará en su gobierno hasta después de la investidura.

Por otra parte, y como era de esperar, la entrada de Amaiur en el Parlamento Español no se va a producir sin poco ruido. El grupo popular ya ha demostrado su hostilidad excluyendo de entre sus planes al grupo abertzale en la ronda de contactos que celebrarán con el resto de partidos que sí han obtenido representación. Desde el PP vasco se invita a Amaiur a que demuestre que “está dispuesta a acatar las reglas del juego”, como afirma su secretario general, Iñaki Oyarzábal, quien ha asegurado además, que a pesar de las reticencias de su partido por que el país “sea controlado por los más radicales”, lo urgente para el futuro Gobierno es la resolución del rumbo de España en materia económica.

*Noticia elaborada conjuntamente por: Susana Núñez, Laura Jiménez y Ana Hernández

EL JUICIO

El lunes comenzó la vista ante el TAS, quien debe decidir si  absolver a Contador de la acusación de dopaje o anular el perdón dictaminado por la Federación Española de Ciclismo. En ella se desarrolló un debate científico en la que participaron diversos especialistas en la materia, hasta que se presentó la prueba del polígrafo.

Louis Rovner, que actuó de defensor del ciclista, presentó el informe del polígrafo, realizado unas semanas atrás, y afirmó que “Contador dijo la verdad cuando respondió a las preguntas planteadas y, por tanto, no practicó una transfusión de sangre, de plasma ni de ninguna otra sustancia ni el 20 ni el 21 de julio de 2010″. Además, el equipo del ciclista español alegó que el nivel de plastificante en la sangre del corredor es una prueba de que en la transfusión no llegó el clembuterol, ya que si hubiera sido así, habría subido el nivel de ftalatos al día siguiente.

El corredor, que no está obligado a testificar, aceptó voluntariamente presentarse ante el TAS para defender su inocencia en el proceso contra el clembuterol, pretendiendo que se modifique la normativa antidopaje y se estipule un umbral mínimo a partir del cual se considere positivo la presencia de clembuterol en un análisis de orina.

Además, hoy declararán dos compañeros de Contador en el Tour, Benjamín Noval y Paolo Tiralongo, quienes afirmarán que fue cierto que en la última jornada de descanso del Tour de Francia consumieron un solomillo cocinado por Pedro Olalla en un hotel de Pau.  A lo largo del día de mañana se valorarán todas las pruebas.

Ver vídeo: Juicio de Contador