Manipulación mediática sobre Venezuela

Campaña de desprestigio hacia el presidente venezolano

Hugo Chávez Frías

Hugo Chávez Frías es el presidente electo venezolano pero desde varios medios españoles se encargan de disfrazar la decisión de un pueblo y venderlo al público español como un dictador,  y a las elecciones  ganadas por él siempre las intentan tildar de fraude sin aportar prueba alguna. En un país tan puesto en duda desde países con mayor fuerza y presencia, son numerosos los observadores internacionales  que  acuden a garantizar la legalidad de estas elecciones.

Tras los últimos comicios legislativos de este año fueron numerosos los observadores que felicitaron a Venezuela por su trasparencia electoral durante el proceso. Pero esto no frena al poder mediático en su persecución contra el proceso bolivariano iniciado principalmente desde Venezuela.

Dentro de esta obsesión contra la revolución bolivariana, y sobre todo contra su principal cabeza visible como es Chávez, destaca la obcecación que muestra el grupo PRISA hacia su persona, todo motivado por una clase de intereses económicos en aquel país al igual que en otros como la  Bolivia de Evo Morales y a sobre todo el poder mediático que tiene en Colombia. El periódico más  vendido en España (sin contar la prensa deportiva), como  es El  País, es  asiduo un día  y otro  a  hacer  campaña de desprestigio hacia el presidente venezolano. Para comenzar con uno de los  ejemplos nada mejor que el editorial que este periódico publicaba el 13 de Abril de 2002, tan sólo dos días después del fallido golpe de estado contra Chávez, con el titular “Golpe a un caudillo”. En  él  se  felicitaban por el  supuesto derrocamiento del  presidente electo apoyando un golpe militar y vendiendo a sus lectores al político venezolano como un dictador que estaba destruyendo su país. Más allá de la política que éste haga en su país, sin entrar en si es mejor o peor o si está bien hecha o no, el simple hecho de que el periódico con mayor tirada a nivel nacional salga apoyando un golpe de estado militar en otro país es, cuanto menos, preocupante. En un país donde se ha vivido 40 años bajo una dictadura militar tras un golpe de estado es deleznable que se publiquen apoyos a algo similar más allá de compartir o no las ideas o las formas de actuar de tal presidente.

Algo más reciente es el programa de la cadena Cuatro y CNN+ (pertenecientes en ese momento al grupo Prisa, vendidos al grupo Telecinco en la actualidad) de  nombre REC. Este programa de reportajes dirigido por Jon Sistiaga emitió el día 11 de Junio de 2010 un reportaje llamado “Los guardianes de Chávez”. En esta ocasión con guion y conducción de David Beriain acuden al país venezolano con la intención de demostrar la conexión entre el presidente venezolano, y las organizaciones ETA y FARC siguiendo así las acusaciones del juez de la Audiencia Nacional Española Eloy Velasco.

embedded by Embedded Video

En el programa no se consigue testimonio alguno de la presencia de las FARC en suelo venezolano y hasta el periodista David Beariain lo reconoce en la tertulia posterior al vídeo. Dice textualmente “Yo no les he visto, pero la gente habla”. Sin prueba alguna se basa en lo que pueda decir la gente.

También se basan en la presencia del ex miembro de ETA Arturo Cubillas, el cual reside en  Venezuela desde hace 22 años tras un acuerdo de los entonces presidentes Felipe González y Carlos Andrés Pérez, hecho que en ningún momento se cita durante el reportaje.

El reportero también viaja a una barriada popular ligada al proceso bolivariano, el 23, donde se encuentra la Coordinadora Simón Bolívar. En ella entrevista a un miembro de dicha coordinadora al cual le insiste una y otra vez en si apoyan a ETA, más allá de que el entrevistado conteste que “no hablan  de  ETA si no de la lucha independentista vasca”, negando así cualquier relación, su respuesta sería la de un militante social y no la de un representante del gobierno, lo cual carecería de valor para  demostrar estas supuestas conexiones.

El barrio 23 de enero de Caracas

Entrando en la suposición de que ETA consiguiese contactar con las FARC y entrenar a  personas para la banda armada en suelo venezolano, qué tendría que ver Chávez en esa conexión.  En  Francia llevan años entrenando, fabricando bombas y residiendo y nunca nadie ha dicho que Jacques Chirac, anterior primer ministro francés, tuviese  relación  con  ETA  o  acogiese terroristas.  Sería impensable,  algo  que  por desgracia se hace una y otra vez con presidentes latinoamericanos.

Es tan sólo una de las muchas acusaciones que en este reportaje se hacen contra Chávez. Por  poner otro breve ejemplo, habla de la violencia que existe en el país, violencia que existía ya antes de su llegada y la cual, es cierto, no ha sido erradicada; pero hacen hincapié poniendo a Chávez como el problema de la violencia. Dejando de lado este grave problema que todavía persiste en Venezuela lo que me viene a preocupar es lo que vengo a exponer a continuación; en países como México o Brasil, por poner dos ejemplos, la violencia y los asesinatos también suceden demasiado a menudo pero al enfocar estas noticias en la prensa jamás nombran a los presidentes de estos países, en cambio  cuando  se   trata  de  Venezuela siempre  se  nombra  al   presidente  para criminalizarlo y presentarlo como el  problema de todo. Esto me hace entrar en la siguiente  cuestión,  la  forma de  expresar  noticias  o  titulares  relacionados  con  el mandatario venezolano.

El enfoque de las noticias sobre Venezuela

Muchas veces las noticias son enfocadas de un modo predeterminado dependiendo del gobernante de  aquel país donde sucede. Noticias que pasarían desapercibidas en los medios se les da mucho más eco al tratarse de Venezuela.

En Junio del 2009 un ministro venezolano anunció la retirada de coca-cola Zero del  mercado  al  encontrar  un  compuesto  químico  perjudicial,  fue una  medida  que también se adoptó en otros  países con unos controles a los productos mucho más elevados  antes  de  que  saliera  al  mercado,  asique con  ese  compuesto  sólo  llegó  a Latinoamérica; entonces el gobierno venezolano tan sólo hizo lo propio que otros países del primer mundo y prohibió el producto al no ser seguro para los ciudadanos. Más allá de la realidad de la noticia el diario El País el día 12 de Junio de 2009 publicó el titular “Coca Cola cede en su enfrentamiento con Chávez y retira su bebida”, incluso si fuesereal  la  noticia  ¿de  veras  piensas  que  Chávez  toma  todas las decisiones  del  país? Entonces sería absurdo disponer de ministerios, pero claro no vas a señalar a un político desconocido por las masas.

Otro ejemplo similar es cuando se acusó a Chávez de estrangular a Los Simpson. Al igual que en cada noticia el ejecutor es él y al parecer si se le antoja cargarse una serie tiene la potestad; ¿O no todo es así? La realidad es que el organismo regulador denominado Consejo de Telecomunicaciones  de Venezuela recibió varias quejas y decidió llevar a cabo la aplicación de la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión que prohíbe los “mensajes que atentan contra la formación integral de niños, niñas y adolescentes”, la serie los Simpson debía de abandonar el horario infantil en el que se emitía por la cadena de televisión  Televen. En definitiva, es falso, la única realidad es que se decidió cambiar el horario, no dejó de emitirse y mucho menos por una persecución al gusto del presidente.

Programas como El Intermedio emitido en la cadena La Sexta se hicieron eco de esta noticia sin contrarrestar si era cierta o no; tras recibir  varios mails  advirtiendo de la  poca veracidad de  ella tuvieron, incluso, que rectificar al día  siguiente. En conclusión, lo único que se hizo fue sacar de horario infantil una serie tras quejas de los consumidores. Cabría imaginar que muchos querrían que aquí se les oyese y programas en horario  infantil como Sálvame o El Diario de Patricia abandonasen ese horario. Pero hay lugares donde el dinero importa más que la educación.

embedded by Embedded Video

Los resultados de la persecución

Tras varios ejemplos queda demostrada esa campaña de desprestigio hacia el líder latinoamericano. Esta persecución realmente les ha dado sus frutos a los medios de comunicación   partícipes  ya  que  en  el  último  informe  del Real  Instituto  Elcano (fundación  privada  que  sirve   para  analizar  y discutir  la  actualidad  internacional relacionada con España) de Marzo de este año, Hugo Chávez aparece como el político internacional peor valorado con un 2’1 de valoración sobre 10; e incluso el 43% de la población española cree que ha colaborado con ETA. En definitiva, la prensa  lo ha conseguido. La opinión pública española sobre Venezuela está totalmente controlada.

Valoración de los españoles sobre los líderes internacionales

Avances en Venezuela

Dejando de lado la opinión mediática y pública vamos a enumerar avances logrados en Venezuela hasta 2010 desde que Chávez llegó al poder:

1.  Ha habido progresos en salud y en la disminución de la pobreza:

Un informe realizado por Edward Ellis, profesor e investigador afincado en Venezuela,   consigna que la pobreza disminuyó al 23% de la población en el segundo  semestre  de  2009  –según  el  presidente  del  Instituto  Nacional de Estadísticas (INE), Elías Eljuri–, mientras la pobreza extrema se redujo al 6%. Las  cifras,  halladas  en  el  maremágnum  de  matrices  de  opinión mediática contrarias al gobierno de Hugo Chávez, contrastan substancialmente con  los índices de 70% de pobreza y 40% de pobreza extrema existentes en Venezuela en 1996, dos años antes de la elección del actual jefe del Estado.

Venezuela también aumentó sus buenos resultados en salud y ampliará este año su programa  de  inmunización. Según el jefe del Estado, el plan nacional de vacunación inmunizará al 95% de la población contra 14 enfermedades a través de más de 2.000 nuevos centros de vacunación incorporados a las actuales unidades del  programa  Barrio  Adentro  (Programa  que se caracteriza  por la utilización de profesionales cubanos y venezolanos para ofrecer salud pública a la población pobre y a las zonas inaccesibles y sin hospitales).

El problema de fondo radica en que las estadísticas venezolanas sobre el mejoramiento de la calidad de vida y los avances en desarrollo humano no se reflejan en los informes de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) ni en los reportes del Banco Mundial

2.  La Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), organismo dependiente  de   la  Organización  de  las Naciones  Unidas  responsable  de promover el desarrollo económico  y social de la región, confirma importantes avances en Venezuela:

Las cifras de la CEPAL demuestran una reducción de 13,7% del índice de desigualdad,  situando a Venezuela como uno los países más igualitarios del continente.  De  acuerdo  al  coeficiente  de  Gini,  sistema  de  medición  de  la desigualdad con valores que oscilan entre  el 0 y el 1 (más cerca de cero la desigualdad   es    menor),      Venezuela    obtuvo      0,41     puntos   en    2008,   en circunstancias que el promedio de la región es de 0,52. Chile tiene 0,522.

Destacan los índices de aumento de la matrícula escolar, que dejan a Venezuela en el segundo lugar de Latinoamérica, sólo después de Cuba; la masificación del acceso al agua potable, que hoy es de un 95%; y la cobertura de Salud que llega a todos los venezolanos.

Alicia Bárcena

Alicia Bárcena, secretaria ejecutiva de CEPAL, afirmó en una entrevista lo siguiente:

“Los datos que yo le puedo corroborar son que la tasa de desempleo disminuyó de 11 a 7,4%, la tasa de pobreza (extrema) efectivamente bajó de 25% al 8,5% hasta el 2007 (…) y la pobreza bajó de 51 a 28%”

“Yo creo que Venezuela ha puesto en marcha programas sociales que debemos evaluar.  Nosotros en  la  CEPAL tenemos  mucho interés  de participar  en  la evaluación de su  programa de misiones. Él (Hugo Chávez) ha dado un apoyo muy grande al gasto social,  actualmente es uno de los países que destina más gasto público a su gasto social: prácticamente 14 por ciento”

Bárcena destacó también que Venezuela es uno de los países mejor preparados de la región para enfrentar la crisis, agregando que “lo que más le afectará es el desplome del precio del  petróleo; y la otra cosa es el tema de la inflación, aunque es un tema que está sufriendo correcciones en todo el mundo. Nosotros en promedio en la región esperamos que en 2009 sea 6%; entonces yo creo que Venezuela podría enfrentar el tema de los bajos precios del petróleo”.

En definitiva, la principal cabeza de la CEPAL, persona de la que nadie pondrá en duda su autonomía de Venezuela, habla de innegables avances en temas sociales. Los medios no pueden mirar hacia otro lado, el consumidor de información no debe estar privado de la realidad pero en ningún medio nacional apareció esta información.

3.  Disminuye a 23 por ciento la pobreza en Venezuela en 2009

El presidente  del  Instituto  Nacional  de  Estadística  (INE)  venezolano, Elías Eljuri, informó que la pobreza en Venezuela disminuyó en el segundo semestre de 2009 a 23 por ciento, 47 puntos menos que el índice del año 1996, cuando la pobreza extrema superaba el 40 por ciento y la inflación era del 103 por ciento.

Afirmó que Venezuela posee el índice de Gini (que mide la desigualdad en los ingresos) más bajo de América Latina el cual alcanzó el 0,39 por ciento en 2009.

Para el primer semestre de 2009, en Venezuela había un 26,36 por ciento de pobres  y  6,95  de  pobreza  extrema,  pero  debido  a  los  ajustes económicos implementados por el Gobierno venezolano esta cifra pudo disminuir seis meses más tarde.

El gobierno venezolano además subió el salario mínimo en un año de crisis. Pero esa información nunca llega a nuestros medios.

En Colombia el índice de pobreza supera el 62 %, según un estudio realizado para el Observatorio de  la Economía Latinoamericana. En cambio el presidente colombiano hasta junio de 2010, Álvaro Uribe, contaba con el apoyo mediático dado los intereses del grupo PRISA en su país y puesto que era un presidente bien visto desde Washington. Así no es de extrañar que en la encuesta del BRIE doble en puntuación al presidente venezolano.

4.  Un estudio realizado por Mark Weisbrot, codirector del Centro de Investigación en Economía y  Política, en Estados Unidos sobre la economía en Venezuela, elogia los progresos en Venezuela desde que Chávez alcanzó el poder.

La  década  de  gobierno  de  Hugo  Chávez  en  Venezuela  arrojó importantes avances económicos y sociales para el país, según un estudio hecho público por un conocido “think tank” de Washington.

“Mirando los datos económicos y los indicadores sociales, no es difícil ver por qué  Chávez  sigue  siendo  popular y ganó tantas  elecciones, a  pesar de una  cobertura    mediática    mayoritariamente    hostil”,    aseguró    Mark    Weisbrot, codirector del informe.

Desde que Chávez ascendió al poder en 1998, afirma el informe, el número de hogares que viven en la pobreza se redujo un 39 por ciento, y la pobreza extrema en un 50 por ciento. Además, el gasto social per cápita se triplicó.

Mark Weisbrot

Entre los datos positivos se agrega que la mortalidad infantil cayó más de un tercio, el desempleo cayó del 11,3 al 7,8 por ciento, el número de beneficiarios de la Seguridad Social se duplicó y la deuda pública del gobierno cayó del 30,7 al 14,3 por ciento.

Respecto a la inflación, que terminó 2008 en el 31,4 por ciento y que todos los organismos internacionales señalan entre los principales problemas del país, el informe asegura que está en los mismos niveles que hace diez años. Las actuales tendencias deflacionarias en el mundo deberían favorecer el combate contra el alza de precios, agrega el reporte.

El mismo codirector del estudio habla a finales de 2010 de la persecución mediática hacia el gobierno de Chávez desde los medios de la oposición, los cuales siguen siendo mayoritarios en el país, por mucho  que desde otros países mucha población crea que sólo existe un canal de televisión en Venezuela donde sale Chávez las 24 horas. Mark Weisbrot habla del “todo vale” y tanto los medios de la oposición venezolanos como los internacionales interesados en que Chávez no llegue al poder sólo se hacen eco de malas noticias y venden lo mal que está el país. Venezuela tendrá mucho que mejorar, pero desde luego ha mejorado en los últimos 12 años y eso es innegable.

Entrevistas a Juan Carlos Monedero

Juan Carlos Monedero (Madrid) es licenciado en Ciencias Políticas y Sociología en la Universidad Complutense de Madrid (número uno de su promoción). Hizo sus estudios de posgrado en la Universidad de Heidelberg (Alemania), y ha sido profesor invitado en el Instituto de Estudios Políticos de la Universidad Humboldt de Berlín (dirigido por el profesor Claus Offe). Igualmente, ha sido profesor visitante en la Universidad Nacional de   Quilmes  (Argentina),  la   Universidad  Nacional  de   Medellín   (Colombia),  la Universidad Iberoamericana de Puebla (México), así como la Universidad Bolivariana y la Universidad Central de Venezuela, donde ha impartido conferencias, seminarios y cursos regulares. Su tesis doctoral sobre el hundimiento de la República Democrática Alemana     recibió     la calificación de sobresaliente cum laude.

Actualmente  es  profesor  titular  de  Ciencia  Política  y  de  la  dministración  en  la Universidad Complutense de Madrid, donde imparte las asignaturas Teoría del Estado, Reforma del Estado en América Latina y Política y medio ambiente. Dicta anualmente un curso de doctorado sobre transformaciones políticas en la Globalización.

Juan Carlos Monedero en la ONU

Muy buenas. La primera pregunta directa. Por qué se manipula a las personas.

La respuesta es sencilla: primero porque se puede, se tienen los medios necesarios y el conocimiento  para  poder  hacerlo,  y  segundo  porque  el ciudadano  se  deja,  no  se preocupa en averiguar si lo  que  está leyendo o escuchando es cierto o no, se lo dan mascado y prefiere no preocuparse en tener  que mascarlo él. La manipulación existe desde hace siglos, no es un invento nuevo, existen ciertos intereses políticos y sociales que necesitan de la manipulación para mantenerse. Hay que llevar pan y  circo para distraer y crear  problemas  para  que  el  pueblo  vea  necesario  el  control  político y mediático. El sistema imperante se mantiene si se conciencia de que no existe otro. Y si existe otro hay que criminalizarlo y hacer creer que ese sistema está equivocado.

Y, ¿en referencia a Venezuela?

Venezuela es un sistema político opuesto a lo que se quiere implantar en el mundo. Partiendo de esa base, es razonable que se quiera criminalizar o distorsionar la realidad. Realmente no es un país tan socialista como hacen creer, pero hay que exagerar todo. Es un país que no expropia a los bancos, los  compra para socializarlos, hay una gran diferencia entre una cosa y otra. Sencillamente es un país  donde existen leyes que benefician a los que menos tienen, que acortan las diferencias entre los  ricos  y los pobres, que llevan sanidad, educación, comida a los lugares donde nadie lo llevaría. Eso en occidente no interesa. Cuba igual, existen estudios que demuestran los avances en educación y sanidad,  y que muestran que es el país con menor índice de mortalidad infantil de América, por delante incluso de Canadá. Pero son sistemas políticos que no quieren imitarse en otros países, restan poder, hacen ver al político como un ciudadano más. Y el poder y el sentirse superior es una droga muy fuerte como  para dejar de consumirla.

Durante   4   años   asesoraste   al   presidente   Chávez   para  realizar   diferentes programas  sociales. Desde España es visto como un dictador, un tirano y demás descalificativos. Usted que ha trabajado con él y ha visto su día a día, ¿Qué opinión tiene acerca de su persona?

Como ya contesté en otras entrevistas, vi a un dirigente político que le dolía lo que le pasaba a su pueblo, lo sentía. Para mí eso es importante ya que, por ejemplo en España, han existido presidentes como Aznar, que jamás le ha dolido el suyo. Vive desde que se levanta hasta que se acuesta por su pueblo. Se desvive por él y eso no lo puede decir casi ningún político.

Sueles defender las calumnias sobre Venezuela que se lanzan desde los medios españoles. Tus  defensas siempre son defendidas con datos y con argumentos, al contrario que suele pasar en la información vertida en los medios. ¿Sale demasiado barato calumniar?

Desde España sale gratis. Es más, sales ganando si calumnias. A diario sale información sobre Venezuela y siempre en tono despectivo. Todo tiene un interés detrás y la mayoría de veces ese interés es económico. La información da igual si es veraz o falsa, nadie te va a preguntar, sólo van a creer lo que les digas, mucha gente compra determinada prensa para leer justo eso. Ellos son más felices con esa mentira, les gusta tener figuras que odiar y necesitan fomentar los motivos. Sólo hay que leer las encuestas, en España la mayoría tiene a Chávez  como un dictador e incluso creen que oculta a etarras en Venezuela. Todo causa de la difamación vertida. En Venezuela existe una democracia mucho  más  participativa  que  en España. He  sido  observador  internacional  en  las anteriores elecciones, junto a muchas personas más de varios países y de todo tipo de ideologías y nunca se han puesto en duda las elecciones, sólo por la prensa. Chávez es el único político actual que puso su cargo a disposición del pueblo cuando todavía le quedaban dos  años de mandato. Sin necesidad de hacerlo, y ante las injurias de la oposición, hizo un referéndum  sobre si debía continuar o no y ganó por mayoría. Su éxito es fácil de explicar. Ha dado voz, ha dado identidad, ha dado sanidad, educación a los que no existían antes en Venezuela. Si eso es ser un dictador, habrá que cuestionarse la democracia occidental. Mucho menos participativa, mucho más clasista, mucho más falsa. Claro que Venezuela tiene mucho que mejorar, pero es innegable que desde el 98 ha mejorado, ha cumplido los objetivos y sigue en avance mejora. Hay que dejar de destruir. Hay que  apoyar a la causa porque el movimiento Bolivariano hace crecer al pueblo y el pueblo es la imagen viva de la democracia.

Entrevista a Gillermo ¨Willy¨ Toledo

Guillermo “Willy” Toledo es un actor y director de teatro que el año pasado saltó a los medios por una declaraciones suyas sobre Cuba y la muerte de Orlando Zapata. Éste fue perseguido por la opinión pública por tener una visión sobre países como Cuba o Venezuela diferentes a las que desde los medios quieren que se tenga. Comprometido además con causas como la Saharaui o Palestina nos presta unos minutos para contestar a unas preguntas relacionadas con el informe.

El actor Willy Toledo

-Buenas. Hace un tiempo fuiste víctima de un linchamiento mediático y de la opinión pública por unas declaraciones sobre Cuba y Orlando Zapata. Más tarde en 59 segundos defendiste tu postura con datos reales. ¿Por qué se hace esta criminalización

desde los medios cuando tus declaraciones son verídicas y demostrables?

Creo que esa es, precisamente, una de las razones: que eran verídicas y demostrables.los medios de comunicación tergiversan, cuando no mienten directamente, sobre la realidad. Siempre por sus propios intereses empresariales e ideológicos, y no soportan que nadie pueda descubrir su manipulación. Menos cuando se trata de alguien, como es mi caso, con acceso a los micrófonos. En aquel momento necesitaron emplear todas las herramientas de las que disponían para intentar acallar una voz disidente y, de paso, desacreditar a alguien que difiere del pensamiento único y obligatorio impuesto a la sociedad. Esa es una de las razones, pero hay más. También intentaban, en mi opinión, dar un toque de atención al resto de mis compañeros, si osáis hacer lo que ha hecho Guillermo, ya sabéis lo que os puede pasar. Por supuesto esta también el asunto cubano. No se hace público ninguno de los avances y logros espectaculares de la revolución cubana en temas como la educación, la sanidad, la cultura, la solidaridad internacionalista,(Haití es el ejemplo más claro), la situación de la infancia,(UNICEF declara a cuba como el paraíso de la infancia, palabras textuales), la atención a los mayores, etc., etc. En fin, el respeto a los derechos humanos básicos, y no tan básicos. El gobierno cubano es un gobierno criminal, la isla es una gigantesca cárcel, (España, con casi 80.000 presos es el estado con mayor población carcelaria de toda Europa, siendo uno de los países con menor número de delitos de la unión europea); Fidel Castro es un asesino, y no se respetan los derechos humanos…y punto. El que diga lo contrario, aun con los datos en la mano, lo pagará caro, en cambio, todos sabemos que EE.UU. es una democracia ideal, no existe Guantánamo, ni Irak, ni Afganistán, ni existen 80 millones de pobres, ni la pena de muerte, ni la falta de cobertura sanitaria, ni la educación inalcanzable para la mayoría de la población,…  ¡¡¡no!!! Ellos son los buenos y Cuba, los malos malísimos. La cuestión es sencilla: el modelo cubano no interesa, el socialismo no interesa, lo que de verdad mola es el capitalismo depredador de cuerpos y conciencias, de vidas y futuros.

-¿A qué crees que se debe que personas como Víctor Manuel, Ana Belén o Almodóvar firmen un manifiesto en contra del gobierno cubano?

Ellos son el capitalismo y Cuba, el socialismo. Simplificando mucho, creo que esa es la razón. Me consta que todos ellos han viajado con cierta frecuencia a la isla y han sido tratados con todo cariño, respeto e, incluso, admiración y han sacado tajada de ello. Pero ahora se impone criminalizar a la revolución y ellos hacen lo que tienen que hacer, lo que les dicen que tienen

que hacer. A mí, y a tantos otros, se me cerraron las puertas de PRISA. Ellos las tienen, las tuvieron, y las tendrán, abiertas de par en par; los unos, viven de los otros y viceversa, la simbiosis del capital.

-Hablando de Venezuela. ¿Qué razones crees que llevan al grupo Prisa a criminalizar a Chávez día sí día también incluso desde supuestos programas de humor como “El hormiguero”, en reportajes, informativos, prensa escrita, etc.?

PRISA domina en gran medida el mercado informativo y editorial en Colombia: teles, radios, prensa escrita, editoriales de narrativa y escolar… se les permite todo, por lo tanto, un criminal como Álvaro Uribe es para ellos, y para el gobierno español que trabaja en beneficio de esta y muchas otras empresas multinacionales españolas, un demócrata ejemplar. Un tipo que tiene a sus espaldas haber dejado un país arrasado por la violencia militar y paramilitar, con decenas de miles de asesinados, fosas comunes, dos millones de desplazados, miles de sindicalistas, campesinos y periodistas ajusticiados, miles de presos políticos, es, para PRISA, un gran hombre al que hay que apoyar. Es uno de los nuestros, sin embargo, Chávez, Venezuela, es otro cantar. El presidente venezolano, y su gobierno, elegidos limpia y democráticamente en diez elecciones, que está llevando a cabo un proceso de cambio democrático y popular espectacular, que ha conseguido el reconocimiento de la O.N.U como territorio libre de analfabetismo, que es el único país del mundo que ha alcanzado los objetivos del milenio que todos los países firmaron, reduciendo la pobreza a la mitad en solo 10 años, que, a pesar de la crisis, continua teniendo una economía en crecimiento, que ha puesto en marcha el proyecto barrio adentro ocupándose de los más pobres y olvidados, la operación milagro, junto con cuba, devolviéndole la vista a cientos de miles de venezolanos, que ha facilitado poner en manos del pueblo cientos de emisoras de radio y televisión, que ha forzado el libre acceso a las escuelas y universidades de toda la población, que ha situado a los desechados en lugares con los que antes no podían ni soñar,… es un autentico apestado. ¿Por qué? Porque ha cerrado las puertas al F.M.I, al Banco Mundial, a los vecinos del norte, a la O.T.A.N, ha roto relaciones con el estado nazi-sionista de Israel, ha reconocido a la República Árabe Saharaui y, en fin, ha demostrado actuar con soberanía nacional y con dignidad. Y en el caso de PRISA, que me pierdo, ha cerrado las puertas a sus empresas. Y, todo esto, no se puede permitir,  faltaría más. Tiene mucho que ver en esto también el señor Felipe González, amigo intimo de otro criminal, Carlos Andrés Pérez, ex-presidente venezolano recientemente fallecido, y de uno de los más ricos empresarios del país y del mundo, Gustavo Cisneros, cuyos intereses defiende el grupo de ¿comunicación? español. Sólo un ejemplo, de los cientos que hay, al día siguiente del golpe militar-empresarial contra el gobierno democrático de Hugo Chávez, El País, publicaba un editorial defendiendo dicho golpe y criminalizando, como lo venía haciendo ya, al gobierno mayoritario y popular venezolano. Dicho periódico, y sus filiales multimedia, son medios golpistas de facto.

-¿Confías en que los medios de contrainformación algún día tengan peso en la opinión pública y ésta cambie su punto de vista sobre ciertos temas “polémicos”?

Creo que es un hecho ya que los medios alternativos tienen cada día más lectores, y que los “oficiales” tienen cada día menos. Desde luego, menos credibilidad. Es fundamental que apaguemos los televisores, yo hace 7 años que no tengo, que usemos los periódicos para limpiarnos. Para limpiarnos, y conectemos las radios populares y vecinales y leamos los medios alternativos de contrainformación de los que disponemos, muy buenos, en internet. Los medios de comunicación “oficiales” son instrumentos de propaganda al servicio del capital que no dudan en utilizar sin ningún pudor una de las máximas de un nazi como Goebbles “una mentira repetida cien veces, se convierte en una verdad” entre otras muchas. Salud y amor, compañero.

• El Nuevo Diario
• Periódico Diagonal
• El País
• Real Instituto Elcano
• Venezuela Analysis
• Traficantes de información. Pascual Serrano
• TeleSur Tv
• The Guardian